सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को तेलंगाना पुलिस कांस्टेबल उम्मीदवार की नियुक्ति को रद्द करते हुए कहा कि सहमति से दो वयस्कों के बीच विवाह पूर्व शारीरिक संबंध किसी व्यक्ति के चरित्र पर सवाल उठाने का आधार नहीं हो सकता।
समाचार एजेंसी पीटीआई की रिपोर्ट के अनुसार, यह मामला गजुला तिरुपति से संबंधित है, जिनकी स्टीपेंडरी कैडेट ट्रेनी पुलिस कांस्टेबल (एससीटीपीसी) के रूप में उम्मीदवारी को भर्ती बोर्ड ने एक आपराधिक मामले में शामिल होने के कारण रद्द कर दिया था, जो उनके पड़ोसी द्वारा दायर एक शिकायत से उत्पन्न हुआ था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि वह शादी के वादे पर कई वर्षों तक उसके साथ रिश्ते में रहा और अंततः दूसरी महिला से शादी कर ली।
न्यायमूर्ति मनमोहन और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि सभी रोमांटिक रिश्ते शादी में परिणत नहीं होते हैं, और केवल इस तथ्य से कि कोई रिश्ता शादी के बिना समाप्त हो जाता है, यह धारणा नहीं बनाई जा सकती कि एक पक्ष ने दूसरे को धोखा दिया है।
विवाद और एक आपराधिक मामला
बाद में तिरुपति का विवाद सुलझा लिया गया, और 2015 में एक लोक अदालत के समक्ष आपराधिक कार्यवाही को समाप्त कर दिया गया। वास्तव में, उन्होंने स्वयं अपने सत्यापन फॉर्म में आपराधिक मामले की लंबितता का खुलासा किया था। ऐसा कोई आरोप नहीं था कि उन्होंने कोई महत्वपूर्ण जानकारी छिपाई थी। इसके बावजूद, अधिकारियों ने आरोपों को नैतिक पतन से जुड़ा माना और उन्हें पुलिस बल में नियुक्ति के लिए अनुपयुक्त ठहराया।
शीर्ष अदालत ने पाया कि तिरुपति और शिकायतकर्ता वयस्क, पड़ोसी थे और लगभग चार साल से रिश्ते में थे।
पीठ ने कहा कि बलात्कार का कोई आरोप नहीं था और ऐसी कोई सामग्री नहीं थी जो यह बताती हो कि लोक अदालत के समक्ष समझौता धमकी, जबरदस्ती या प्रलोभन के माध्यम से प्राप्त किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने क्या कहा
शीर्ष अदालत ने कहा, “इस तरह के विवाह पूर्व संबंध आज आम हैं। इसके अलावा, दो सहमति वाले अविवाहित वयस्कों के बीच शारीरिक संबंध उस रिश्ते में व्यक्ति के चरित्र के बारे में प्रतिकूल प्रभाव डालने का आधार नहीं हो सकता है और होना भी नहीं चाहिए। ऐसा कोई कानून नहीं है जो सहमति से दो अविवाहित वयस्कों को अपनी पसंद का संबंध बनाने से रोकता है।”
इसमें आगे कहा गया है कि हर रिश्ता शादी में समाप्त नहीं होता है, और किसी रिश्ते की विफलता मात्र से यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि एक पक्ष ने दूसरे को धोखा दिया है।
यह देखा गया कि क्या किसी व्यक्ति को रिश्ते में धोखा दिया गया था, यह आमतौर पर शिकायतकर्ता की गवाही के माध्यम से ही स्थापित किया जा सकता है, जिसने वर्तमान मामले में आरोपों को आगे नहीं बढ़ाने का विकल्प चुना था और अपराध को कम करने के लिए सहमत हुआ था।
इसलिए, शीर्ष अदालत ने स्क्रीनिंग कमेटी के फैसले को मनमाना करार दिया, और उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के आदेश को बहाल कर दिया और डिवीजन बेंच के फैसले को रद्द कर दिया, जिसने अपीलकर्ता की उम्मीदवारी को रद्द करने को बरकरार रखा था।
